在受监管的欧洲市场中，体育博彩诚信规则变得越来越具体，不再局限于广泛的反洗钱义务，而是转向对特定投注类型的限制。
2026 年 4 月，荷兰博彩管理局 (Kansspelautoriteit，简称 KSA) 公开谴责 Holland Casino 和 Vbet，因为它们提供关于玩家打进自己进球的投注，而荷兰法规禁止此类产品，理由是这会直接刺激人们操纵比赛。
沙特阿拉伯的实际表态
荷兰博彩监管机构的行动并未直接处以正式罚款。KSA使用了动词“aanspreken”（意为正式处理或训诫），在其执法层级中，这一措辞高于非正式警告，但低于附条件罚款。
两家运营商均被告知，他们的体育博彩产品包含沙特阿拉伯于 2025 年 12 月发布的《体育博彩诚信指南》（Leidraad integriteit van sportweddenschappen）所禁止的投注市场，该指南明确将乌龙球列为禁止类别，理由是乌龙球存在较高的比赛操纵风险。
此次争议的具体类别——投注指定球员在特定比赛中打入乌龙球——在大多数体育博彩公司的目录中都处于法律灰色地带。这是一个有针对性的投注市场，其本质在于让投注者从某个运动员故意犯错中获得经济利益。南非博彩协会（KSA）的立场是，任何投注类型，如果获胜条件直接取决于运动员可以以极低的成本故意实施的行为，都超出了持牌运营商可以提供的范围。
值得注意的是，并非所有投注市场都遵循同样的逻辑。在荷兰，黄牌投注、角球数投注和首位进球球员投注都是合法的。
KSA 所区分的是操纵的具体性：一个人能否单独行动，在不牵连球场上任何其他人的情况下决定赌注的结果。
国有运营商问题
从监管信号的角度来看，荷兰赌场案比另一起案件更为重要。该运营商由国家控股——这显然要求其合规标准高于其他私营竞争对手。
在其实时体育博彩中出现乌龙球市场，这表明特定司法管辖区的负面名单很容易被平台层面管理的产品目录所忽略，而不是由运营商自己的合规团队逐行管理。
荷兰赌场在经历了数十年的国有实体赌场垄断后， 于2021年10月上线。其体育博彩平台采用Playtech的平台，这在荷兰市场是一种常见的做法，因为大多数持牌运营商都依赖第三方技术。
这里的关键在于：当监管机构增加一种新的禁止投注类型时，究竟是谁负责将其从产品目录中移除——是运营商还是平台供应商？
B2B平台合规性差距
这就是沙特阿拉伯此举所暴露的结构性问题。体育博彩平台供应商，无论是全栈技术提供商还是专业数据源聚合商，通常都会维护市场层面的配置文件，这些文件决定了特定司法管辖区内运营商可享受的投注类型。
这些文件在市场启动时创建，并根据监管指导、罚款或许可条件等情况进行被动更新。它们很少会主动接受市场诚信法规的审计。
沙特阿拉伯博彩管理局（KSA）明确禁止乌龙球投注的规定早于荷兰赌场和Vbet的线上运营。这两家运营商仍然保留该投注选项，这表明要么供应商的荷兰配置文件从未更新以包含该类别，要么该类别被移除后又通过目录更新重新引入，而没有进行相应的合规性检查。
对于在15到20个受监管的欧洲司法管辖区开展业务的B2B供应商而言，这确实是一个运营难题。由于服务市场众多，加上监管变化迅速——法国国家药品管理局（ANJ）、德国药品和饮料管理局（GGL）、瑞典药品监管局（Spelinspektionen）以及荷兰药品和饮料管理局（KSA）在过去18个月中都发布了实质性的指导意见更新——手动维护各司法管辖区的产品限制清单变得难以持续。
在平台层（而不是运营商层）实施自动化合规工具是合乎逻辑的解决方案，但这种解决方案在供应商市场中的采用情况仍然不一致。
诚信架构，而不仅仅是合规性。
更深层次的B2B影响体现在架构层面。目前的行业模式将合规责任主要放在持牌运营商身上，而持牌运营商又依赖于合同条款。
这种模式对于稳定且有据可查的许可条件来说效果不错。但对于源于监管指导而非正式立法的灰色地带诚信限制，这种模式则不太适用。
沙特阿拉伯的措辞在此至关重要。它并未将此视为负责任博彩工具或反洗钱控制措施的失效，而是将问题归咎于产品本身。这是一个意义重大的转变：如果供应商开启了被禁止的市场，就无法令人信服地声称运营商应承担全部责任。
这一论点尚未在荷兰法庭上得到检验。但在英国，博彩委员会已经直接对技术提供商提起诉讼，而不仅仅是针对在其上运行的运营商。荷兰似乎也将采取同样的做法。
接下来荷兰会发生什么？
此次警告很可能是更广泛审查的第一步。沙特阿拉伯博彩管理局（KSA）此前已表示，希望主动审核博彩目录，而不仅仅是被动地应对投诉。就此案而言，两家运营商均已下架相关市场，并采取措施防止类似事件再次发生，KSA认为这些措施目前已足够。
对于运营商和供应商而言，实际操作层面的启示很简单：禁注清单并非一劳永逸，每次沙特阿拉伯发布新的指导意见时都需要更新。
更广泛的欧洲信号
荷兰的案例属于欧洲监管机构逐渐从基于产出的合规性监测（衡量问题赌博指标、交易量和负责任赌博工具的使用情况）转向基于投入的产品限制这一更广泛的模式。
法国博彩管理局（ANJ）对滚球投注采取了类似的限制措施。德国博彩管理局（GGL）则始终如一地执行其体育博彩白名单。意大利博彩管理局（ADM）历来拥有欧洲最严格的允许市场名单之一。
B2B供应商可能会注意到，他们无法在产品发布后解决合规性问题；他们需要从一开始就根据不同市场的具体情况，将相关的合规措施融入产品中。另一种选择可能是制定新的处罚措施清单。
