女美容师声称提供免费机票和住宿，诱骗两名女子出游到泰国，又要求她们运送泰铢。惟两人到埗后随即被持棍和枪的男子押送至缅甸，并获告示已遭「卖」到诈骗园区，须支付50万美金才可获释。涉案美容师早前承认欺诈罪，原定今于区域法院判刑，惟辩方求情指事主没有遭遇暴力和威吓，法官谢沉智慧指事主遭持枪男子押解到园区，「呢个情况唔够惊吓呀」、用枪都唔够恐吓呀」，终押后案件至10月27日判刑。
辩方引马智豪案求情官指辩方对案例诠释不准确
33岁被告潘心怡，早前承认一项欺诈罪。控方由外聘大律师张锦荣代表，而被告由大状马藻玉代表。
案件原定今天判刑，辩方早前已存档书面求情陈词。法官指辩方「好用心」分析马智豪案例，辩方求情指该案例中各项加刑因素，令严重性大幅增加，这与本案不同。法官则指难以找到案情「一模一样」的两宗案件，而案件的加刑和减刑因素亦会有所不同，上诉庭案例也没有指出是唯一加刑因素。
法官引述，辩方求情指在马智豪案中有12项加刑因素，而本案并不存在其中6项因素牵涉的暴力和威吓。法官直言「看不懂」，指该6项加刑因素包括犯案时长、事主数量、具欺骗元素、深入参与串谋、以及跨境元素，其中只有1项是指事主遭威吓和暴力对待。
法官续指，案例有5名事主及5次事件，而本案则是1次事件涉及两名事主，「不如我一次骗10个，这样就轻一点？」，且辩方指没有以就业机会等欺骗事主，「（被告）骗他去旅行，其实不是去旅行呀嘛」。
法官更不同意本案没有威吓的情况，指事主被持枪或其他武器的人士押解到园区，「这情况不够惊吓呀」、「个情况已经是极度有威吓性了啦」，虽然没有口头威吓，「恐吓可以用行动来恐吓嘛……用枪也不够恐吓呀」。
法官又指，本案涉案金额合计约50万元，而事主本来更被要求交出50万美元，「那就是不用走了」。最终法官押后案件至10月27日判刑，指须更多时间考虑判刑。
以免费机票住宿诱骗两女「旅行」实为卖猪仔
案情指，24岁彭姓女事主及21岁廖姓女事主2024年中旬相识，两人分别认识被告。同年11月中下旬，两人与被告聚餐，被告邀请两人一起到日本和加拿大旅行，并指会承担所有旅费，两名事主均表示有兴趣。
及至12月27日，被告在Whatsapp群组中告知，已为两人购买机票及预订住宿，在当晚9时从香港飞往泰国，翌日晚上回港。被告另要求两人协助运送现金泰铢以换取报酬，又称会尾随2人前往泰国。后来被告删除涉案Whatsapp群组和所有对话纪录，两名事主在机场会合后前往泰国。
到埗后，彭透过Telegram通知被告，被告指示2人前往机场出口，称会有司机接送。 10分钟后，一名泰国男子前来确认2人身份及带她们上车。被告在一个Telegram群组告知两人须运送4800万泰铢，但无更多详情，两名事主其后在车上入睡。
翌日早上，彭醒来后发现车辆驶往清迈，两人依被告指示转车及抵达目的地后，数名持棍和刀的男子出现及没收她们所有财物。 2人再被押解上船过河，及后被身穿军服的持枪男子押上车，被告知已被「卖」到缅甸。
事主们被带到一个园区，该处「老板」指两人分别被人以2.7万美元卖到园区从事诈骗，须支付50万美元或达到同样业绩，方可离开。 2025年1月左右，彭的家人支付110万泰铢赎金及10万元人民币作手续费，廖的前男友及亲戚则支付共约21万港元，2人才获释及在同月11日回港。同月13日，被告被捕。
